2014년 7월 31일 목요일

[Some recent news scraps for] the Royal Bank of Scotland

RBS faces posting a loss of up to £8 billion, the biggest since its UK Government bailout seven years ago, after being forced to set aside £3bn to cover penalties for financial misconduct.
The state-owned bank confirmed it was seeking backing to double the level of employee bonuses while saying it had made the provisions to cover litigation and mis-selling claims relating to the financial crisis.
The announcement yesterday wiped £900 million off the bank's stock market value. New RBS chief executive Ross McEwan talked of "bad decisions" during the financial crisis. Business Secretary Vince Cable suggested it showed how much damage had been done under RBS former chief executive Fred Goodwin.
A deepening deficit of up to £8bn for last year is now expected as the new costs come on top of the flagged losses of £4bn. About £4.5bn of these result from RBS shifting its riskiest loans into an internally managed "bad bank".
Mr Cable welcomed the determination shown by the new management to return to traditional banking values and behave in a "responsible" manner.
He said: "It is an absolutely shocking story that the British taxpayers are still paying for the excesses of this bank in the boom period before it collapsed in 2008."
"We had senior executives paid enormous amounts of money, taking risks that backfired and caused enormous damage and cost to the taxpayer. I think the fact the current crop of directors is accepting responsibly, not accepting bonuses, is sending the right signal."
Chairman of the Commons Treasury Committee, Andrew Tyrie MP, said a banking commission should be set up to discover how to claw back "either vested remuneration or deferred bonuses" to pay fines from those responsible.
"RBS is still paying a heavy price for past misconduct. So, too, are its customers and taxpayers," he said.
RBS chief executive Ross McEwan, who took over in October last year, warned further problems are still emerging from Goodwin's time in charge.
He said: "The scale of the bad decisions during that period [the financial crisis] means that problems are still just emerging."
The annual loss for 2013 would be £3bn more than the previous year and the biggest since the £24.3bn deficit in 2008 - a record for a UK company -which led to a record-breaking £45bn Government bailout to avoid its collapse at the height of the global financial crisis.
RBS unexpectedly said yesterday that nine of its top executives on its executive committee would waive their bonuses for last year. Mr McEwan had already said he would not take a bonus for 2013 and 2014.
The Edinburgh-based bank, which will confirm its full-year financial results next month, is still expected to make proposals to the UK Financial Investments (UKFI), which manages the Government's stakes in RBS and Lloyds, about boosting bonuses.
New European rules mean that, from this year, banks must gain permission from shareholders to pay more than the level of an employee's basic salary as a bonus.
Asked if the 81% taxpayer-owned bank was still planning to seek UKFI backing to put a resolution to shareholders to pay 200% of executives' salaries in bonuses, group chairman Sir Philip Hampton confirmed there was to be a shareholder consultation on the issue.
He said: "Yes, we think the right positioning of the business is to be commercial. We obviously need to be sensitive to our shareholding structure and some of the political and media issues around that everyone is extremely familiar with. But the ability to pay competitively we think is fundamental to the prospects of the business getting to where it needs to be."
RBS confirmed the £3.1bn it planned to set aside would be used to settle conduct claims relating to US mortgage products and the mis-selling of payment protection insurance and complex financial products known as interest rate swaps.
RBS shares fell by 7.5p to 332.2p.

Royal Bank of Scotland (RBS) has been fined £390m ($610m) by UK and US authorities for its part in the Libor rate-fixing scandal.
The UK's Financial Services Authority issued a fine of £87.5m, while about £300m will be paid to US regulators and the US Department of Justice.
The fines are £100m greater than those issued to banking rival Barclays last year for similar offences.
RBS chairman Sir Philip Hampton said it was a "sad day" for the bank.
Chancellor George Osborne called the behaviour of traders "totally unacceptable" and said the bank, rather than taxpayers, would be paying the fines.
RBS is still 81% owned by the taxpayer, four years on from a massive government bailout.
The bank said that the £300m owed to US authorities would be paid using money clawed back from bonuses already paid, and reductions to future bonuses.
Last year Barclays was fined £290m and Swiss bank UBS will pay out £940m to regulators for its Libor manipulation offences.
RBS said it had uncovered wrongdoing by 21 employees, who had now been disciplined or left the bank.
'Widespread misconduct'
"There were serious shortcomings in our systems and controls and also in the integrity of a small group of our employees," Sir Philip said in a statement.
"We have to fix the culture in the banking industry... the board has used all means possible to ensure the gravity of this issue is reflected in the remuneration received by employees."
Speaking to the BBC, chief executive Stephen Hester said the wrongdoing by a small number of individuals needed to be "a part of RBS's past and not its future".
"We must be absolutely clear - this is not acceptable," he said. "The journey of recovering from its past legacy is not finished."
The FSA revealed that the bank qualified for a 30% discount on its fine because it agreed to settle at an early stage of the investigation. Without the discount the fine would have been £125m.
It said the misconduct at RBS was "widespread" and had involved "a number of employees and occurred over a number of years".
Investigators found that RBS traders colluded with other traders to try to fix Libor rates between 2006 and 2010.
The practice was designed to make money by investing in interest rate swaps - financial instruments which allow you to bet on interest rates, which can be influenced by the Libor rate.

Guilty plea
At RBS, traders in multiple offices around the world were involved, including London, Singapore and Tokyo. They focused on the manipulation of yen and Swiss franc Libor rates, using instant messaging systems to communicate with other traders.
According to the US Commodity Futures Trading Commission (CFTC), which hit RBS with a £208m fine, RBS made hundreds of attempts to manipulate the rates and succeeded on a number of occasions.
It said Libor rate-fixing continued at RBS, even after traders learned that regulators had opened investigations into the bank.
RBS's Japanese subsidiary has pleaded guilty to one count of wire fraud relating to the manipulation as part of the settlement with US regulators.
The bank has entered into a deferred prosecution agreement with the US Department of Justice on other charges.
The head of RBS's investment banking arm, John Hourican, will also leave the bank, it has been confirmed.
The case is another blow to RBS, which is still recovering from the financial crisis that left it on the verge of collapse in 2008.
More than four years on from a massive government bailout, the bank is still 81% owned by the taxpayer.

RBS stands accused of sending small businesses to the wall so it can grab their assets
"FORGET Libor. Forget mis-sold swaps. Forget PPI," says Jim Armitage in The Independent. The claim that RBS, and to a lesser extent Lloyds, "deliberately and systematically" pushed small-and-medium sized companies into default so they could seize their assets "on the cheap" is surely so damaging as to be "potentially terminal". 
The allegations, made in a report by the care home entrepreneur Lawrence Tomlinson, are still to be investigated. RBS has appointed lawyers Clifford Chance to investigate, and the serious Fraud Office is considering a criminal probe.  "But there is enough in the report to justify tenfold its core conclusion: that RBS and Lloyds, with 60 per cent of the SME market, are now bigger than too-big-too-fail". They are also "too big to serve" and "too big to regulate". 
Tomlinson says he feels "sick" about the way "vibrant businesses" have been treated after being forced into RBS's Global Restructuring Group. But "fairness is in short supply" in his report, says Jonathan Guthrie in the FT. His position as entrepreneur-in-residence at the Department of Business "gives it queasy quasi-official status". Yet "his evidence is anecdotal" and "none of his sources have been identified". That, of course, hasn't stopped politicians from using the report "as a stick with which to beat up a bank they themselves control".
Everyone agrees that there has been "an endemic" problem of poor and inadequate lending at RBS, says Jeremy Warner in the Daily Telegraph. But the idea that the bank is engaged in "some kind of full frontal assault" on small business is "rubbish".
The main criticism that should be levelled at RBS and others is that "they have been too tolerant in keeping bad companies alive". Most of the companies that Tomlinson complains about seem to be in property. "They are classic 'zombie' enterprises that in any normal recession would have long since been allowed to go under", freeing up bank capital for healthier, more viable businesses.
"A surge of war weariness overtakes many of us on hearing news of yet another banking scandal," says Max Hastings in the Daily Mail. Of course banks sometimes have a duty to call time on failing businesses. But if Tomlinson is right, we're talking here about "a state-owned bank that kills small firms to feed off their corpses". It's a shocking revelation "even by Fred the Shred standards".
That the more recent of these "dirty deeds" have been done "in our name" makes the whole thing even worse. "The only credible answer to the giant horror story that the industry represents is to break up the giant banks, so that their successors can offer real competition." Since the Government owns controlling stakes in both RBS and Lloyds it is ideally placed to make this happen.  It is a waste of time inviting bankers to reform themselves. "Like every other kind of dangerous dog, they are only safe when chained."
... ...

searching usages of 'cowboy antics'

cowboy: You can refer to someone who runs a business as a cowboy if they run it dishonestly or are not experienced, skillful, or careful in their work. [COBUILD] 
  • We don't want to look like a bunch of cowboys.


President Bush's claim that North Korea has "threatened" the United States (front page, April 25) is an outrageous reversal of reality. It is Mr. Bush who has threatened North Korea, by asserting (without the tiniest shred of evidence) that North Korea was part of an "axis" that included Iraq, and then by invading Iraq in violation of international law. 
Who can then be surprised that the North Koreans have decided that they need nuclear weapons — not to threaten the United States, but to deter the American threat of attack? 
Once again, the world has become a more dangerous place, thanks to the cowboy antics of the Bush administration.

A weak parody that lands far afield any target the would-be propagandists might have had in mind. One wonders how the fact that Obama is liked by Germans should bedistrubing to American voters. The opposite is more likely.Disgust with the war policies and subsequent disasters of the Bush Administration would cause a good many voters to be heartened with the prospect that there's a major Presidential candidate Europeans actually like,respect and are eager to cooperate with. Those of us in the States are sick of going it alone and being the bane of Civilization's existence; we're more than aware that the cowboy antics of our current group of election-hijacking thugs have made matters domestic and international a miserable mess. What's clear is that the RNC is desperate to undermine the success of the Obama trip; McCain and his surrogates dared him to go to Irag and Afghanistan with the expectation that Barack Obama's alleged naivete and inexperience would cause to make mistakes, commit gaffs and otherwise look unprepared and ill suited for the job he's running for. Nothing of the sort happened, of course, and the Republican Noise Machine is reduced to seeming like a nitpicking, complaining, embarrassed and whiny bunch of playground bullies who are trying to recover from a humiliating and deserved public spanking. 

We dont want to be in the same realm because that realm is gradually collapsing making way for China and even India. The day the US invades Canada will be the day the world ends. It is just not possible. We do not spend billions on military because our cooperation with those who do is strong. We preach peace and diplomacy not cowboy antics. That hasnt worked. You couldn't even defeat the Vietnamese and you are still fighting a useless war in Afghanistan that Canada is supporting. Be real!!!
I want to use the "cowboy antics comment" you listed, and ask one question to prove a point. Was Clinton a cowboy???

So this our energy policy under Bush: Begging. Saudis must be laughing privately at this ridiculousness. According to McCain and Bush talking to Iran is bad. But begging Saudi for oil makes a whote lot of sense.
Here is why all this war rhetoric would not work. As a parent, the first thing you learn if you don't mean to keep your word, don't warn the kid about it as a punishment. When you tell them no birthday party if you don't behave, then you better follow through it.
For all this war with Iran nonsense, the whole world knows how thinly our troops are stretched and know we cannot afford another war. Nobody respects such cowboy antics. The only option available is diplomacy.
... ... 

[발췌] RBS's recent history & controversies on Wikipedia

※ 발췌 (excerpts): 

On 20 January 2011, RBS were fined £28.58 million for anti-competitive practices that were enacted with Barclays in relation to the pricing of loan products for large professional services firms.[6] Also in 2011, RBS prevented Basic Account holders from using the ATMs of most rival banks (although they could still use those of Natwest, Tesco, Morrisons and the Post Office).[7]

In June 2012, computer problems prevented customers accessing accounts.[8]

RBS released a statement on 12 June 2013 that announced a transition in which CEO Stephen Hester would stand down in December 2013 for the financial institution "to return to private ownership by the end of 2014". For his part in the procession of the transition, Hester received 12 months' pay and benefits worth £1.6 million, as well as the potential for £4 million in shares. The RBS stated that, as of the announcement, the search for Hester's successor would commence.[9]

Hester was replaced as CEO by New Zealander Ross McEwan, formerly the head of the bank's retail arm, on 1 October 2013.[10] McEwan, who was 56-years-old at the start of his tenure, will receive no bonus for his work in 2013 or at the end of 2014, and his pension will be replaced by an annual cash sum equivalent to 35 per cent of his salary as CEO.[11]

In November 2013, RBS announced it was in talks to sell a shipping loan in Eagle Bulk Shipping worth $800 million.[12] It was also announced in that month that the bank was in talks to sell its equity derivatives business to a buyer rumoured to be BNP Paribas.[13]


The bonus payments paid to RBS staff subsequent to the 2008 United Kingdom bank rescue package caused controversy.[27] Staff bonuses were nearly £1 billion in 2010, even though RBS reported losses of £1.1 billion for 2010. More than 100 senior bank executives were paid in excess of £1 million each in bonuses.[28] Consequently, former CEO Fred Goodwin was stripped of his knighthood in mid-January, and newly appointed CEO Stephen Hester renounced his £1 million bonus after complaints over the bank's performance.[29]

82 percent of RBS' shares are now owned by the UK government, which bought RBS stock for £42 billion, representing 50 pence per share. In 2011, the shares were worth 19 pence, representing a taxpayer book loss of £26 billion. Historically, the RBS stock price went from a high of over 700 pence in early 2007 (taking into account a 3 for 1 stock split that took place later that year) to around 20 pence in late 2011.[30]


High street RBS branches were targeted by protests, after the bank was challenged over its financing of oil and coal mining by charities such as Platform London, People and Planet and Friends of the Earth. In 2007, RBS was promoting itself as "The Oil & Gas Bank", although the website www.oilandgasbank.com was later taken down.[31] A Platform London report criticised the bank's lending to oil and gas companies, estimating that the carbon emissions embedded within RBS' project finance reached 36.9 million tonnes in 2005, comparable to Scotland's carbon emissions.[32]

RBS provides the financial means for companies to build coal-fired power stations and dig new coal mines at sites throughout the world. RBS helped to provide an estimated £8 billion from 2006 to 2008 to energy corporation E.ON and other coal-utilising companies.[33] In 2012, 2.8% of RBS' total lending was provided to the power, oil and gas sectors combined. According to RBS' own figures, half of its deals to the energy sector were to wind power projects; although, this only included project finance and not general commercial loans.[34]

[발췌] Volcker, Vickers, Liikanen: Structural reforms of the banking sector – Quo Vadit Europe? (Jan 2014)

※ 발췌 (excerpts): 

The global financial crisis has led to a wave of new regulation hitting financial markets and players active therein. Immediate reactions entailed raising capital requirements through Basel III and generally strengthening oversight and supervision. However, it was the size, complexity and interconnectedness of certain systemic banks that has led politicians, regulators and the broader epistemic community to consider measures that go beyond the classical regulatory approach. Thus, potential structural measures for the financial sector have been put at the heart of socio-economic discourse.

With the proposals of Volcker, Vickers and Liikanen, the regulatory approach has for the first time been shifted to also include structural measures regarding size and scope of activities. However, while having originally been deemed a straightforward way of ensuring that banks are structured in a certain manner and face constraints as regards the engagement in certain activities, market realities have proven that the implementation of structural measures is highly complex and poses a number of challenges.

As a consequence, the financial sector faces legislation that is intended to amend existing market structures and business models. This paper will critically discuss the different elements of the Volcker, Vickers and Liikanen proposals, analyse implied costs and benefits and shed light on elements that will require further work.


A relatively small number of large financial institutions account for a majority of cross-border financial intermediation. These financial institutions benefit from their diversification and scale and therefore facilitate cross-border capital flows and allocation of global savings.

However, due to their interconnectedness with other financial institutions and markets, problems within these financial institutions risk causing distress to the broader financial system. Given their complex structures and operations, such entities are difficult to regulate and supervise and pose significant challenges as far as resolutions in the event of failure are concerned.

Therefore, the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) has identified financial institutions that are too important to fail (TITF). BCBS outlined that there are two approaches to limiting the risks posed by these financial institutions, i.e. price-based regulations accompanied by enhanced supervision and effective resolution as well as structural limits on the size and scope of the activities of these institutions.

As for the former, the G20 proposed a set of measures to be implemented globally to reduce risks posed to the global financial system. These include higher capital requirements (Basel III), an enhanced regulatory framework, proactive and intensive supervision, an effective resolution framework, enhanced transparency and disclosure and strengthened market infrastructure.

As for the latter, several countries announced they would supplement these measures by introducing structural measures to combat systemic risks in the global financial system, including the US, the UK and the EU. Importantly, these jurisdictions are currently at varying stages of the legislative and regulatory processes and presume that price-based regulations alone do not go far enough in some areas (capital requirements, leverage ratios) and may not be implemented in a consistent manner in others (bail-in mechanisms, net stable funding ratios, cross-border resolution frameworks).1

Structural measures – Eliminating TITF concerns?

The financial crisis revealed that failing financial institutions could not be identified on the basis of their business model. This is, inter alia, underlined by distinct cases such as Lehman on investment banking or Dexia on universal banking. Nevertheless, structural measures are widely seen as a useful complement to traditional prudential tools. 

The International Monetary Fund (IMF) has argued that targeting structural measures in a way that they reflect firm-specific risk profiles, increases their effectiveness if compared a one-size-fits-all approach. Activity restrictions have therefore been underlined as useful when it comes to managing risks that are difficult to measure and to address when using price-based tools.

Importantly, regulators also share the view that business lines, which are judged to be too complex for an accurate measurement of risk and effective supervision, may require outright separation.

Volcker, Vickers, Liikanen – Design of the proposals

Structural reform approaches seek to shield deposits and payments functions of banks from the risks that are generated in the investment banking activities which are linked to volatilities in the financial market. Nevertheless, it is noteworthy that the proposals exhibit important differences regarding institutional and geographic coverage, as well as the nature and scope of the separation of bank businesses. The following section discusses the main aspects of the Volcker, Vickers and Liikanen proposals, based on the latest state of affairs.2


The US has notably spearheaded international efforts on structural reforms in the banking sector. In December 2013, the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act was adopted, including what is commonly referred to as the Volcker Rule.
  • The final rules prohibit proprietary trading by banking entities, i.e. engaging in short-term proprietary trading of securities, derivatives, commodity futures and options on these instruments for their own account. Exemptions have been included for underwriting, market making related activities, risk-mitigating hedging and trading in certain government obligations. 
  • The final rules generally do not prohibit trading by foreign banking entities, provided the trading decisions and principal risks of the foreign banking entity occur and are held outside of the US. Trading on behalf of a customer in a fiduciary capacity or in riskless principal trades and activities of an insurance company for its general or separate account has not been prohibited.
  • The final rules contain clarifying exclusions, i.e. activities that are not considered proprietary trading, provided certain requirements are met, including trading solely as an agent, broker, or custodian; trading through a deferred compensation or similar plan; trading to satisfy a debt previously contracted; trading under certain repurchase and securities lending agreements; trading for liquidity management in accordance with a documented liquidity plan; trading in connection with certain clearing activities; or trading to satisfy certain existing legal obligations.
  • The final rules of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act also prohibit banking entities from owning, sponsoring, or having certain relationships with hedge funds or private equity funds, referred to as ‘covered funds’. Exclusions have been included for certain entities with more general corporate purposes such as wholly-owned subsidiaries, joint ventures, and acquisition vehicles, as well as SEC-registered investment companies and business development companies. In this regard it is also noteworthy that the final rules permit a banking entity, subject to certain conditions, to invest in or sponsor a covered fund in connection with: organising and offering the covered fund; underwriting or market making-related activities; certain types of risk mitigating hedging activities; activities that occur solely outside of the United States and insurance company activities.
  • Clarifying exclusions have also been included and a banking entity is not engaging in prohibited covered fund activities when it acts on behalf of customers as an agent, broker, custodian, trustee or similar fiduciary capacity; through a deferred compensation or similar plan; or in the ordinary course of collecting a debt previously contracted. 
  • The final rules also provide compliance requirements that vary based on the size of the banking entity and the amount of activities conducted. Banks are required to establish an internal compliance program reasonably designed to ensure and monitor compliance and documentation needs to be maintained. Banking entities with significant trading operations will also have to report certain quantitative measurements designed to monitor certain trading activities. 
The final rules become effective on 01 April 14 but the Federal Reserve Board has extended the conformance period until 21 July 2015. A phase-in has been decided: Beginning June 30, 2014, banking entities with $50 bln or more in consolidated trading assets and liabilities will be required to report quantitative measurements. Banking entities with at least $25 bln, but less than $50 bln, will become subject to this requirement on 30
April 2016. Those with at least $10 bln, but less than $25 bln, on 31 Dec 2016.


The UK has spearheaded regulatory efforts on the other side of the Atlantic. The Financial Services (Banking Reform) Act 2013, which received Royal Assent in December 2013, implements the recommendations of the Independent Commission on Banking (the "Vickers Report") and the Parliamentary Commission on Banking Standards.
  • The Banking Reform Act includes a prohibition on ring-fenced banks from conducting the regulated activity of "dealing in investments as principal" in the UK or elsewhere. This prohibition will be subject to certain exceptions which will still have to be agreed on in secondary legislation. They are likely to follow the recommendations of the Vickers Report, including exemptions for underwriting, payment services and institutions with less than £25 bln in retail deposits.
  • The Vickers Report suggested that, subject to appropriate safeguards, various other activities would be permitted within a ring-fenced bank, including commercial lending, some simple derivatives trading, debt-equity swaps, securitization of own assets and certain ancillary activities. However, these aspects will be left to secondary legislation.
  • Secondary legislation might also prohibit a ring-fenced bank from entering into certain types of transactions, contracting with certain classes of persons, establishing or maintaining a branch in a specified country and holding shares or voting powers in certain companies. Exemptions will be evaluated based on an assessment of whether a ring-fenced bank is exposed to risks as a result of an allowed activity. Moreover, there is a focus on the continuation of core services with a view to failure, i.e. whether deposit-taking might be endangered. 
  • The regulators may also make rules for other licensed firms which are part of a ring-fenced bank's group ("group ring-fencing rules") and regulators also have powers to impose restructuring requirements on a ring-fenced bank, any UK-regulated member of the ring-fenced bank's group and any UK corporation which is a member of the group. Such measures include the power to require the disposal of property, the transfer of the ring-fenced bank to another entity and the disposition of shares or other securities.
The Government committed to enact secondary legislation necessary to implement the reform by May 2015. It is anticipated that the secondary legislation will contain an exemption for banks whose retail deposit book (defined to include deposits not only from individuals but also from SMEs) does not exceed £25 bln. The implementation of the necessary measures should be effective by 2019.
[CF: Wikipedia] The Independent Commission on Banking was a United Kingdom government inquiry looking at structural and related non-structural reforms to the UK banking sector to promote financial stability and competition in the wake of the financial crisis of 2007–08. It was established in June 2010 and produced its final report and recommendations in September 2011. 
It was chaired by John Vickers[1] and included four other Commissioners; Bill Winters, Martin Taylor, Clare Spottiswoode and Martin Wolf. The Commissioners were supported by a team of fourteen officials seconded from HM Treasury, the Department for Business, Innovation and Skills, the Financial Services Authority, the Bank of England and the Office of Fair Trading.
The Commission made its recommendations to the UK government on 12 September 2011. Its headline recommendation was that British banks should 'ring-fence' their retail banking divisions from their investment banking arms to safeguard against riskier banking activities,[2] but it also made a number of other recommendations on bank capital requirements and competition in retail banking.[3] The government announced the same day that it would introduce legislation into Parliament aimed at implementing the recommendations. ( ... ... )


The EU will publish its structural reform measure proposals in late January/ early February 2014. The proposals are based on the recommendations made in 2012 by the High-Level Expert Group, chaired by Erkki Liikanen, as well as the responses to the Commission's consultation in May 2013.

( ... ... )

2014년 7월 26일 토요일

[발췌: 권오상, 파생금융 사용설명서] 3-3 금융 연금술사들이 만들어내는 구조화금융

출처: 《파생금융 사용설명서》, 권오상 지음. 부키 펴냄. 2013년. 112~125쪽.

제3장 다양한 파생금융의 형태 > 제3절 금융 연금술사들이 만들어내는 구조화금융

※ 발췌:

* * *

( ... ... ) 이러한 연금술의 전통을 현대 금융 시장에서 이어 가고 있는 분야가 있다. 바로 구조화금융(structured finance)이다. 쓰레기 같은 자산을 긁어모아 금이나 진배없는 최고 신용도의 AAA급 채권을 만들어 내니 말이다.

구조화금융은 사람마다 조금씩 다른 의미로 사용하고 있어 한마디로 정의하기가 쉽지 않다. 그래도 공통점을 추출해 보면 대략 2가지 특징이 발견된다. ① 특수목적법인(special purpose entity, SPE)[주]*이라고 하는 페이퍼 컴퍼니(paper company)[주]**를 통해 이루어진다는 점과, ② 특수목적법인이 여러 종류의 자산을 취득해 그것을 담보로 새로운 금융 거래 혹은 파생금융 거래를 만든다는 점이다. 이러한 정의를 따르자면, 일반적으로는 구조화 금융과 별개의 것으로 취급하는 프로젝트금융(project finance)도 구조화금융의 부분 집합으로 볼 수 있다.
[주]* 'special purpose vehicle(SPV)'이라고도 하며, 우리나라 감독 당국은 'special purpose company(SPC)'라는 표현을 사용한다.
[주]** 물리적인 실체가 없고 서류상으로만 존재하는 회사. 이러한 회사의 존재는 불법이 아니고 합법적이다.
2000년대 초·중반까지만 해도 부외 거래, 즉 특수목적법인과의 거래를 대차대조표상에 인식하지 않아도 되는 회계 규칙들이 많았다. 그러다 보니 이를 악용한 사례가 적지 않았다. 대표적인 예가 엔론 사건이다. 미국 에너지 회사 엔론은 에너지 분야 파생 거래의 일인자였다. 자사의 손실을 감추기 위해 복잡한 형태의 다단계 특수목적법인을 설립해 꽤 오랫동안 숨겨 오다 결국 발각되어 부도 처리되었다. 이후 이러한 부외 거래 관련 회계 규칙이 많이 개정돼 현재는 모회사의 대차대조표에 기본적으로 다 인식하는 것으로 되어 있다.

구조화금융의 두 번째 특징, 즉 여러 종류의 자산을 취득하 후 이를 담보로 새로운 금융 거래나 파생금융 거래를 만들어 내는 측면은 구조화금융의 종류를 구별하는 데 요긴하게 사용될 수 있다. 어떠한 자산이 담기는가, 어떠한 형태의 금융 거래나 파생금융 거래가 새로 만들어지는가에 따라 크게 프로젝트금융, 패스스루, 페이스루의 3가지로 분류가 가능하다.

3-3-1. 대규모 사업의 자금의 조달하는 프로젝트금융

원시적 형태의 프로젝트금융 기업은 그 기원이 고대 그리스·로마 시대로까지 거슬러 올라간다. 이를테면 해상 항해를 위한 자금을 조달하는 방식이 프로젝트금융이었다. 그런데 자금을 빌려주더라도 배가 침몰한 경우 그 손실을 차주에게 물어낼 것을 요구할 수 없는 형태였다. 근대 최초의 대규모 프로젝트금융 사례로는 19세기 후반에 시작되어 20세기 초반까지 건립에 35년이 소요된 파나마 운하다. 그만큼 대규모 프로젝트여서 중간에 사업 주체가 프랑스에서 미국으로 바뀌기도 했다. 현대에 들어서는 1970~1980년대 북해 유정을 개발하는 사업에서 이 프로젝트금융 기업의 진가가 발휘된 바가 있다. ( ... )

프로젝트금융이나 보다 광의의 구조화금융에서 특수목적법인을 세워 파생금융 거래를 하는 이유는 무엇일까?  그 새로운 파생금융 거래로 인해 야기되는 모든 결과, 특히 좋지 않은 결과들이 모회사로 넘어오지 않게 하려는 것이다. 사업 규모다 어마어마한 해외 플랜트 사업이나 인프라 사업, 에너지 사업 등은 사업이 중도에 잘못될 가능성이 실로 상당하다. 이를 모회사 차원에서 직접 수행하다 사업이 실패로 돌아가면 모회사가 부도 위험으로 내몰리게 된다. 따라서 프로젝트 별로 별개의 특수목적법인을 설립하고 그 특수목적법인이 사업 주체가 되어 이끌어 나가는 형태로 하면, 모회사 입장에서 리스크를 통제할 수 있는 것이다. 또 그러한 대규모 프로젝트에 참가하는 다른 회사들(건설 회사나 금융 회사 등)이 모회사보다 특수목적법인과 거래하는 것을 선호하기도 한다. 모회사와 거래하면 본 프로젝트가 성공하더라도 다른 프로젝트의 실패로 인해 모회사가 부도날 가능성이 있지만 특수목적법인을 상대로 하면 이러한 위험이 없어지기 때문이다.

3-3-2. 패키징에 의해 만들어지는 패스스루

금융 회사가 취급하는 대출 중에는 개별적으로는 규모가 작지만 합쳐 놓으면 엄청난 규모가 되는 것들이 있다. 부동산 담보부 대출인 모기지 대출, 물건을 카드로 구입하고 할부로 갚아 나가는 신용카드 매출 채권, 대학생을 대상으로 하는 학자금 대출 등이 대표적이다. 이러한 것들을 특수목적법인에 매각한 후 그 특수목적법인이 새로운 증권을 발행하는 형태의 구조화금융을 패스스루(pass-through)라고 한다. 여기서 패스스루라는 말은 '들어온 그대로 패스해 넘긴다'는 뜻이다.

패스스루는 사실 (그) 개념이 단순하다. 특수목적법인을 통해 금융 거래를 만들어 내지만 결국은 그 특수목적법인이 보유한 자잘한 자산들로부터 나오는 현금 흐름을 그대로 합쳐, 즉 패키징(packaging)해 다시 전달해 주는 것이 핵심이다. 일종한 단순한 바스켓 거래[주]*라고도 볼 수 있다. 개별적으로 그 규모가 작아 취급이 안 되는 대출을 한데 뭉쳐 거래가 될 만한 크기로 키우고, 그것을 증권 형태로 만들어 금융 시장에서 거래될 수 있도록 한 것읻. 시장에서 직접 거래하기가 쉽지 않은 대출을 쉽게 거래할 수 있는 증권 형태로 만들었다는 데 의미를 붕해 이 작업을 '증권화(securitization)' 혹은 '유동화'라고 불르기도 한다.

사실, 이 패스스루까지의 구조화금융은 아직 기본적인 수준의 구조화금융으로 크게 문제가 될 부분은 없다. 패스스루로 발행되는 증권의 건전성은 그 특수목적법인이 가진 담보 자산의 건전성에 선형적으로 연관되어 있어 아무런 복잡합도 개입되어 있지 않기 때문이다.

예를 들어 보자. 특수목적법인이 원금이 100만 원인 만기 1년의 신용카드 매출 채권 10개를 모아 1천만 원을 만들고, 이를 바탕으로 총 1천만 원 원금의 자산 유동화 증권(asset-backed security, ABS)을 발행했다고 가정하자. 논의의 편의를 위해 담보 자산인 10개의 신용카드 매출 채권들은 부도가 나지 않는다면 각각 그 이자로 8~17%의, 연 1%씩 증가하는 이자가 발생한다고 가정하자.

내가 투자자로 이 자산 유동화 증권을 50만 원어치 구입했다. 만약 만기까지 신용카드 매출 채권 10개 모두 부도가 발생하지 않으면, 나는 연 8~17%의 이자들의 산술 평균을 받게 되며, 그 값이 연 12.5%[주]*에  원금 50만 원을 곱한 6만 2500원을 만기에 이자로서 원금과 함께 받는다. 여기까지는 좋다.  그런데 만약 이 중 매출 채권 하나가 부도날 경우는 어떻게 될까? 만약 연 17%의 이자를 지급하기로 돼 있었던 매출 채권이 부도났다고 가정하면, 나는 원금의 10분의 1을 돌려받지 못하게 되고, 또 남은 10분의 9의 원금의 이자는 부도난 연 17%를 제외한 연 8~16%의 이자의 산술 평균을 받게 된다. 따라서 원금으로 돌려받는 것은 50만원의 90%인 45만 원, 이자는 연 8~16%까지의 산출 평균인 연 12%[주]**가 원금 45만 원에 적용된 5만 4천 원을 받게 되어, 총 50만 원을 투자해 45만 원과 5만 4천원을 합한 50만 4천 원을 만기에 상환받는다. 이처럼 전체 담보 자산에 벌어지는 일 그대로 그 비율에 맞춰 내가 매입한 패스스루 증권의 이자와 상환되는 원금이 결정된는 것이다.[주]***
[주]*** 물론 특수목적법인을 운영하는 투자은행 등에 지급해야 하는 비용이 발생하기 때문에 특수목적법인으로 들어온 것보다는 조금 적은 금액이 유동화 증권에 지급된다.
이러한 패스스루는[,]
  • 주택 대출 담보부 증권(residential mortgage-backed security, RBMS), 상업용 부동산 대출 담보부 증권(commercial mortgage-backed security, CMBS), 신용카드 자산 유동화 증권, 학자금 자산 유동화 증권, 항공사 매출 채권 유동화 증권 등 실로 매우 다양한 형태로 존재한다.
  • 우리나라에서 기형적으로 많이 발행되는 ABCP(asset-backed commercial paper, 자산 담보부 기업 어음) 또한 이 패스스루 범주에 속한다고 볼 수 있다. 
CP(commercial paper, 기업 어음)는 원래 채권과 구별해 통산 1년 미만의 단기 자금 조달 수단으로서 취급되어야 한다. 그런데 현재 국내 관련 규정이 미비해 만기가 1년이 넘어가도 되고 경우에 따라서는 만기가 5년, 7년에 달하기도 하는 기형적인 형태로 발행되기도 해 관련 규정의 정비가 필요하다. 재미있는 것은 국내 신용평가사들의 관점이다. 채권의 경우는 만기가 길어짐에 따라 그 부도 확률이 높아질 것으로 타당하게 평가하는 반면, 이 CP는 만기가 3개월이든 5년이든 동일한 관점에서 바라보고 있기 때문이다.

3-3-3. 변제의 우선순위가 있는 페이스루

패스스루 형태의 금융 거래에 자신감이 붙자 새로운 형태의 거래가 시도되기 시작했다. 담보 자산에 발생되는 손실을 모든 투자자에게 균등하게 부과하는 것이 아니라, 그 발행되는 증권마다 순위를 부여해 누가 먼저 손실을 입고 나중에 입을 것인지를 정해 발행하기 시작한 것이다. 이처럼 손실의 우선순위를 정해 증권을 발행하는 것이 새로운 일은 아니다. 기본적인 회사의 자금 조달 수단인 채권과 우선주, 보통주 역시 이러한 우선순위가 부여된 증권들이기 때문이다. 즉 채권이 다 변제될 때까지는 우선주와 보통주는 단 한 푼도 가져갈 수 없고, 그다음으로 우선주가 다 변제될 때까지는 보통주는 10원 한 장도 가져갈 수 없다. 이와 같이 변제의 우선순위 혹은 손실 부담의 우선순위를 정해 계층적으로 증권을 발행하는 것을 '트랜칭(tranching)'이라고 하며, 그 개별 계층의 증권들을 '트랜치(tranche)'라고 부른다. 이 단어는 프랑스어 '트랑슈(tranche)'에서 온 말로, '조각(slice)'을 의미한다. 이와 같은 트랜칭에 의해 만들어진 구조화금융을 페이스루(pay-through)라고 한다. 특수목적법인이 그냥 '패스'하는 것이 아니라 자신의 판단 혹은 정해진 규칙에 따라 선택적으로 지급('페이')한다는 데서 유래되었다.

이러한 페이스루 형태의 파생금융 거래를 총칭해 CXO라고 부를 수 있다. C는 collateralized, O는 obligation의 머리글자이고, 가운데 X 자리에는 여러 글자가 올 수 있다. 예를 들어, 가장 보편적인 채무(debt)를 담보화한다고 하면 CDO, 즉 부채 담보부 증권이 된다. 이 외에도 채권(bond), 모기지(mortgage), 은행 대출(loan) 등이 X 자리에 오면 각각 CBO, CMO, CLO가 된다.

반드시 그래야 하는 것은 아니지만 통상적으로 CXO의 트랜치는 크게 3가지로 분류된다.[:]
  • 가장 순위가 높은, 즉 손실을 제일 나중에 입게 되는 트랜치를 선순위 트랜치(senior tranche)라고 하고, 
  • 그다음 순위가 높은 트랜치를 메저닌 트랜치(mezzanine tranche)
  • 가장 먼저 손실을 입는 트랜치를 주식 트랜치(equity tranche) 혹은 후순위 트랜치(subordinate tranche)라고 부른다. 
여기서 발행되는 전체 트랜치의 합을 100이라고 할 때, 각 트랜치 별로 손실이 시작되는 비율과 손실이 종료되는 비율을 정의할 수 있다. 이를테면, 주식 트랜치의 경우, 담보 자산 풀에서 손실이 발생하자마자 그 손실을 무조건 흡수해야 한다. 그러다 주식 트랜치의 원금을 넘어서는 담보 자산의 풀에 손실이 발생하면 주식 트랜치는 원금이 완전히 망실된 상태가 된다. 여기서 각 트랜치의 손실이 개시되는 비율을 손실 개시점(attachment point)이라 하며, 그 트랜치의 손실이 종료되는 비율, 즉 그 트랜치가 아무런 잔존 가치가 없는 상태가 되는 비율을 손실 종료점(detachment point)이라 한다. 이 손실 개시점과 손실 종료점은 〔손실 개시점, 손실 종료점〕과 같은 형식으로 많이 나타낸다.

앞에서 나온 만기 1년의 100만 원 원금의 신용카드 매출 채권 10개를 가지고 한번 부채 담보부 증권을 만들어 보다. 주식 트랜치를 〔0%, 20%〕로 정하고, 메저닌 트랜치를 〔20%, 50%〕, 마지막으로 선순위 트랜치를 〔50%, 100%〕로 정의해 보자. 이 중 제일 위험한 것은 어느 트랜치일까? 말할 것도 없이 주식 트랜치가 제일 위험하다. 10개의 담보 채권 중에 하나라도 부도가 발생할 경우 다른 트랜치는 아무런 피해를 입지 않지만 이 주식 트랜치는 그 원금의 반이 그대로 날아가기 때문이다. 10개 중 2개의 담보 채권에 부도가 발생하면, 이 주식 트랜치는 100% 원금 손실을 입고 사라진다. 그다음 세 번째 담보 채권에 부도가 발생하면, 이번에는 메저닌 트랜치가 자신의 원금의 3분의 1을 잃게 된다. 이러한 과정으로 모든 담보 채권에 부도가 발생할 때까지 손실 전가가 이루어진다.

따라서 부도날 가능성이 제일 높아 리스크가 가장 큰 주식 트랜치는 가장 높은 이자를 지급해야 하며, 그다음이 메저닌 트랜치다. 상대적으로 제일 안전한 선순위 트랜치는 가장 낮은 이자를 지급해도 된다. 이 선순위 트랜치의 신용도가 앞에서 보았던 패스스루의 담보부 증권보다 높음을 주목할 필요가 있다. 이는 앞의 패스스루의 담보부 증권은 10개 담보 자산 중 어느 하나라도 부도가 발생하면 약간일지언정 원금 손실을 입지만, 이 선순위 트랜치는 전체 담보 자산의 반이 날아갈 때까지 아무 손실을 입지 않기 때문이다.

이러한 신용도의 보강을 계산하려면, 각 자산의 부도 확률과 자산들 간의 상관 계수에 대한 가정이 필요하다. 이렇게 각 트랜치들의 부도 확률을 수학적인 모델에 의존해 계산하고 이를 바탕으로 신용평가사가 등급을 부여해 투자자들 사이에 유통될 수 있게 하는 것, 이것이 현 구조화금융의 작동 방식이다. 각 담보 자산 사이에 일반적으로 가정하는 것처럼 상관 관계가 약하다고 할 경우, 개별 자산 자체는 부도 확률이 매우 높다고 할지라도 이를 담보로 만들어 내는 선순위 트랜치의 신용 등급은 국가와 동일하거나 경우에 따라서는 국가보다 더 높은 신용도를 갖고 있다고 하는 이른바 슈퍼 시니어 트랜치(super senior tranche)[주]*를 만들어 낼 수도 있다. 이야말로 금융의 연금술이라고 할 만하다!
[주]* 비공식적이기는 하지만 AAA보다 더 높은 신용도를 갖고 잇다는 느낌을 주기 위해 AAAA라고 표기하기도 한다. 이는 투자은행의 마케팅일 뿐 셀제 존재하는 등급은 아니다.
3-3-4. 신용 부도 스와프를 담보 자산으로 삼는 합성 CDO

이러한 페이스루 기법을 통해 기존 상업은행과 투자은행의 대차대조표에 자산으로 잡혀 있던 많은 채권이 유동화되었고, 나중에는 더 이상 유동화할 자산이 부족한 상황이 되었다. 이는 곧 실제로 존재하는 부채가 아닌 합성적인 부채, 즉 신용 부도 스와프 같은 것을 담보 자산으로 해 CDO를 발행하는 지경에 이르렀다. 이와 같은 원금의 초기 투자자가 필요하지 않은 파생금융 거래를 담보 자산으로 해 발행된 CDO를 합성(synthetic) CDO라 한다.

( ... ... )

[발췌: 박훤일] 국제 대출과 채권 발행

※ 주요 차례:

제1절 상업차관 및 신디케이트 론
  • 1. 상업차관의 도입
  • 2. 차관도입의 절차
  • 3. 신디케이트 론의 이점 및 유형
  • 4. 대출참가 거래
제2절 국제 채권의 발행
  • 1. 국제채의 종류: 가. 유로본드와 외국채 나. 보통채, 변동금리채, 주식연계 증권
  • 2. 채권 발행에 대한 법적 규제
  • 3. 채권 발행 절차
  • 4. 대금 결제
  • 5. 양키 본드 발행에 특유한 절차
제3절 파생금융상품 거래
  • 1. 파생금융상품의 개념
  • 2. 스왑 거래의 종류
  • 3. 스왑 계약서의 내용
  • 4. 스왑 거래에 관한 법률 문제
제4절 프로젝트 금융
  • 1. 프로젝트 금융의 개념
  • 2. 특징
  • 3. 일반적인 자금조달 방안
  • 4. 프로젝트 사업성 검토
  • 5. 프로젝트 리스크와 그 대책
제5절 자산 유동화
  • 1. 자산 유동화의 의의
  • 3.(2. ?)  신용 보강 대책

[기사 스크랩] 아르헨티나 디폴트 사태 어떻게 진행됐나 (한국경제, 2014.7.6)

자료: '먹잇감' 아르헨 목줄 쥐고...군침 흘리는 벌처펀드 (한국경제, 2014.7.6)

※ 발췌:

  • 2001년 12월: 950억 달러 규모의 디폴트(채무 불이행) 선언 
  • 2003년 9월: 채권단과 부도채권의 75% 탕감 조건으로 협의 시작 
  • 2005년 3월: 채권단 76% 채무조정 합의 (65% 탕감) 
  • 2008년 6월: 엘리엇 어소시에이츠, 부도채권 헐값 인수 
  • 2010년 6월: 채권단, 16% 채무조정 추가 합의(채권단 93% 협약채권자로 참여 확정) 
  • 2012년 2월: 엘리엇, 채권 원리금 전액 배상 소송 제기
  • 2012년 11월: 뉴욕 연방지방법원, 아르헨티나 패소 판결
  • 2014년 6월 16일: 미 연방대법원, 아르헨티나 상고 기각, 패소 확정.
  • 2014년 6월 30일: 아르헨티나, 협약채권 이자 상환 실패 (기술적 디폴트)
  • 2014년 7월 30일: 협상시한 마감. 최종 국가 부도 또는 채무 재조정 협상 성공.

CF.  벌처펀드(vulture fund). 벌처 펀드란 사체를 먹이로 삼는 독수리를 의미하는 ‘벌처’에서 이름을 딴 펀드로 부실기업이나 부실채권 등에 투자해 고수익을 노리는 펀드를 말한다. 부실채권에 투자하는 경우 액면가보다 훨씬 싼 가격에 인수하기 때문에 채권을 발행한 기업이나 국가가 회생할 경우 막대한 수익을 거둔다. 일반적인 채무 조정 과정에는 참여하지 않고 소송 등의 방법으로 유리한 조건을 확보하기 때문에 국제 금융질서를 교란시킨다는 비판을 받는다.

CF.관련기사: 벌처 펀드 타깃은 (한국경제, 2014.7.6)
벌처 펀드의 ‘공격’을 받은 나라는 아르헨티나만이 아니었다. 1990년대엔 중남미의 페루와 파나마가, 2000년대엔 아프리카의 콩고, 잠비아, 가나 등이 벌처 펀드의 ‘희생양’이 됐다. 모두 경제위기나 내전 중에 빌린 ‘급전’을 갚지 못해 부도 직전에 몰린 국가들이었다.
이번에 아르헨티나를 위기로 몰고 간 엘리엇 어소시에이츠는 1996년에는 페루의 부실채권을 액면가보다 훨씬 싼 1140만달러에 사들인 뒤 원금반환소송을 제기했다. 당시 채권기관 중 유일하게 채무조정에 응하지 않는 ‘벼랑끝 전술’을 펼친 끝에 페루 정부로부터 5800만달러를 챙기며 400%가 넘는 수익률을 올렸다.
2006년에는 영국령 버진 아일랜드에 설립된 도니걸 인터내셔널이라는 벌처 펀드는 잠비아를 먹잇감으로 삼았다. 루마니아 정부가 1979년 제공한 이름뿐인 차관을 300만달러에 사들인 뒤 원금과 이자를 합해 5500만달러를 갚으라는 소송을 제기한 것. 도니걸이 이를 통해 잠비아 정부로부터 뜯어낸 돈은 투자금의 5배에 달하는 1500만달러에 달했다.
또 다른 미국의 벌처 펀드 FG헤미스피어는 2011년 콩고민주공화국을 상대로 소송을 제기, 1억달러를 지급하라는 법원의 판결을 받아냈다. FG헤미스피어가 소송을 위해 액면가 1억달러짜리 채권을 매입하는 데 쓴 비용은 330만달러에 불과했다. 채권 소유주는 보스니아헤르체고비나 정부였다. 1970년 콩고가 옛 유고슬라비아 연방정부에 진 빚이 그대로 남아있던 것이다. FG헤미스피어는 이 판결에 따라 콩고 정부로 들어가야 할 국제원조금을 가져갔다.
세계은행은 지금까지 벌처 펀드가 빈곤 국가를 상대로 제기한 25건의 소송을 통해 벌어들인 돈이 최소 10억달러에 달할 것으로 보고 있다.


2014년 7월 23일 수요일

[발췌: Ke Tang and Wei Xiong's] Index Investment and the Financialization of Commodities (2012)

지은이: Ke Tang and Wei Xiong
출처: Financial Analyst Journal, Vol. 88, No. 6. 2012

※ 발췌 (excerpts):

Abstract: The authors found that, concurrent with the rapidly growing index investment in commodity markets since the early 2000s, prices of non-energy commodity futures in the US have become increasinly correalted with oil prices; this trend has been significantly more pronounced for commodities in two popular commodity indices. This finding reflects the financialization of the commodity markets and helps explain the large increase in the price volatility of non-energy commodities around 2008.

* * *

Since the early 2000s, commodity futures have emerged as a popular asset class for many financial institutions. According to a staff report from the US Commodity Futures Trading Commission (CFTC 2008), the total value of various commodity index-related instruments purchased by institutional investors increased from an estimated $15 billion in 2003 to at least $200 billion in mid-2008. Several observes and policymakers (see, e.g., Masters 2008; US Senate Permanent Subcommittee on Investigations 2009) have expressed a strong concern that index investment as a form of financial speculation might have caused unwarranted increases in the cost of energy and food and induced excessive price volatility.

What is the economic impact of the rapid growth of commodity index investment? To answer this question, we must first recognize the concurrent development of commodity markets precipitated by the rapid growth of commodity index investment. Prior to the early 2000s, despite the liquid futures contracts traded on many commodities, commodity prices provided a risk premium for idiosyncratic commodity price risk (Bessembinder 1992; de Roon, Nijman, and Veld 2000) and had little comovement with stocks (Gorton and Rouwenhorst 2006) or each other (Erb and Harvey 2006). These aspects are in sharp contrast to the price dynamics of typical financial assets, which carry a premium for systematic risk only and are highly correlated with both market indices and each other. This contrast indicates that commodity markets were partly segmented from outside financial markets and from each other. Recognition of the potential diversification benefits of investing in the segmented commodity markets prompted the rapid growth of commodity index investment after the early 2000s and precipitated a fundamental process of financialization among commodity markets. The focus of our study was to analyze the
consequences of this financialization process.

Discussion of findings. In our analysis, we homed in on a salient empirical pattern of greatly increased price comovements between various commodities after 2004, when significant index investment started to flow into commodity markets. Because index investors typically focus on strategic portfolio allocation between the commodity class and other asset classes, such as stocks and bonds, they tend to trade in and out of all commodities in a given index at the same time (see, e.g., Barberis and Shleifer 2003). As a result, their increasing presence should have a greater impact on commodities in the two most popular commodity indices—the S&P GSCI and the Dow Jones-UBS Commodity Index (DJ-UBSCI)—than on commodities off the indices. Consistent with this hypothesis, we found that futures prices of non-energy commodities became increasingly correlated with oil after 2004. In particular, this trend was significantly more pronounced for indexed commodities than for off-index commodities after controlling for a set of alternative arguments. Although the trend intensified after the recent world financial crisis, triggered by the bankruptcy of Lehman Brothers in September 2008, its presence was already evident and significant before the crisis. In addition, the greater increases in the correlations of indexed commodities with oil are not simply due to the illiquidity of off-index commodities.

( ... ... )

2014년 7월 22일 화요일

[용례] herd effect

자료 1: ... ( 링크 )

전 지구적 금융 시스템에 대한 가장 큰 위험은 가격 괴리(자산이 위험에 대해 충분히 할인되어 있지 않을 때처럼)와 유동성 부족, 집중[??] 또는 이른바 군집 효과herd effect 등을 통해 나타난다. 비전문가들도 이런 것들을 적어도 잠시 동안은 간파할 수 있고, 이것은 전 지구적 금융 시스템의 위험과 실물 경제 사이의 연관 때문에 중요하다. 예를 들면 미국 주택 거품의 폭발이 실제로는 놀라운 일이 아니었어야 했다. 금융 완화 정책과 느슨한 대부 기준, 감당 능력 없는 구매자들에게 모기지를 마구 기계적으로 공급하는 대부 담당 직원의 인센티브, 이론 인한 불안정한 대부와 최우량AAA 증권들의 패기지와 등의 위험한 조합은 누가 봐도 알 수 있었다. 어느 누구든 이 조합을 꼼꼼히 살펴보았다면, 그 시나리오의 결과를 꽤 훌륭하고 명확히 그릴 수 있었을 것이다. 그러나 업계와 금융계의 대다수가 그 위험이 다가오는 것을 보지 못했다. 반면, 끝없는 성장에 대한 군중심리적 믿음으로부터 이성을 찾을 수 있었던 소수는 상처받지 않고 금융 위기에서 벗어나거나 상당히 더 부유해졌다.

자료 2: ... ( 링크 )

만약 당신의 기업이 가장 높은 시장점유율을 차지한 상황이라면 반드시 방어 작전을 펼쳐야 한다. 그 분야의 성장과 군집 효과herd effect (무리에서 혼자 뒤쳐지거나 동떨어지지 않기 위해 다른 이들을 따라하는 현상-옮긴이)의 효력에 집중해야 하는 것이다. 예를 들어 당신이 면도기 회사 질레트를 운영한다면 면도기 시장의 성장에 집중해야 한다. 그러다가 그 시장에서 어떤 혁신적인 것이 나오면 재빨리 모방해야 한다. 그렇지 않으면 원천기술이나 특허로 그 제품에 방어막이 구축돼 해당 제품을 만든 기업에 비용을 지불하게 된다.

자료 3: ... ( 링크 )

하버드대 교수였던 제프리 삭스가 '양떼효과herd effect'라는 것으로 금융위기를 설명했다. 단기 자본을 제공한 투자자가 갑자기 채권자로부터 자금을 회수하면, 금융시장에 심리적인 공황이 발생하고 이것이 양떼효과, 즉 집단적으로 자금을 회수하는 현상을 촉발한다고 주장한 것이다.

그런게 이것은 동어반복에 불과하다. '집단적 자금회수 현상'은 금융위기의 원인이 아니라, 그 자체가 곧 금융위기다. 따라서 양떼효과가 금융위기의 원인이라는 설명은 동어반복이다. 도대체 왜 양떼효과가 발생하는가? 삭스는 이 질문에 대답하지 않았다. 

자료 4: 매일경제 용어사전 ( 네이버백과 )

군집효과(herd effect): 군집효과는 산업생산과 재고량 등의 기초적인 요인에 의한 개별 원자재 가격의 변화가 없음에도 불구하고 이들이[??. = 개별 원자재 가격이] 동행성을 가지고 움직이는 현상을 말한다. 특히 2000년대에 접어들어 금·원유·구리·대두 등의 원자재 가격은 강한 동행성을 보이는데, 이는 원자재에 투자하는 펀드의 규모가 확대되면서 원자재에 대한 인식이 ‘대체 투자재’로 전환되어, 금리·환율 등의 외생변수에 의해 변화하기 때문이다. 예를 들어, 유가가 오르면 인플레이션에 대한 우려가 커져서 금리와 환율이 변하고 결국 원자재 가격이 영향을 받는 식으로 펀더멘털의 변화 없이 인플레이션이라는 시장 외적인 경제변수가 원자재 가격에 영향을 미치는 연쇄효과를 유발한다.

얼룩말이나 들소떼는 무리의 우두머리가 뛰는 방향으로 뛴다. 국제금융가에도 이런 일이 잦다. 지난해 8월과 10월 우리나라 원화의 가치가 갑자기 급락했다. 종금사의 단기채무 상환능력, 채무비율이 높은 재벌의 경영난 가능성 등 한국경제와 관련한 악재(惡材)는 대부분 드러나 있어 특별히 새로운 뉴스도 없었다. 그런데도 원화가치는 급락했다. 외환위기를 겪은 태국이나 멕시코, 작년 10월 세계증시가 동반폭락한 ‘검은 목요일’의 경우에도 비슷한 일이 일어났다. 왜 걷잡을 수 없는 폭락이 하필 ‘그날’ 일어났는지 명쾌한 이유가 없다.경제전문가들은 이런 현상을 ‘무리효과(Herd Effect)’라고 부른다. 동물이 무리지어 움직이듯 투자가들도 흐름에 따라 행동한다고 해서 붙은 이름이다. 이런 일은 왜 일어날까. 원화가치가 떨어질 요인이 쌓였다 해도 투자자들이 정확한 하락시점을 예측하기는 어렵다. 그러나 △저명한 신용평가회사 △조지 소로스와 같은 세계적 투자자 △거대 펀드를 움직이는 은행 등 금융시장의 리더들이 매도신호를보내면개미군단은“이때구나”하며 너나 없이 ‘팔자’ 주문을 낸다. 사자떼가 뛰면 밀림의동물들이덩달아뛰는 꼴이다. 30년대 미국의 대공황을 치유한 경제학자 존 케인스는 증시에서 나타나는 이같은 현상을 ‘사진 미인대회’에 비유했다. “1백명의 사진을 보고 최고 미녀를 뽑는 대회가 있다고 하자. 심사위원들의 평균적 선택에 가장 가까운 사람이 상을 받는다. 이때 심사위원들은 스스로의 취향이 아니라 남들의 기호에 맞춰 사진을 선택한다. 결국 통념상 미인의 기준에 가장 적합한 미녀가 선정된다.” 〈허승호기자〉

자료 6: ... ( 링크 )

사람들은 다른 사람들이 사는 상품을 사려는 경향이 있다. 심리학자들은 이를 '군중 효과'(herd-effect)라고 부른다. 사람들은 얼마나 많은 사람들이 그 행동을 하는가들 보고 자신의 행동이 적절한지를 판단한다.

자료 7: ... ( 링크 )

폐렴구균 결합백신은 백신종(vaccine strain)의 습득을 억제하여 폐렴구균의 보균에 영향을 준다. 백신은 지역사회에서의 전염을 억제하므로 상당한 집단효과(herd effect)가 있다. 결합백신은 폐렴구균성 중이염을 57% 감소시키지만, 비백신형 폐렴구균의 증가에 의해 전체적 감소효과는 저하된다.

... ...

2014년 7월 21일 월요일

[발췌: 권오상, 파생금융 사용설명서] 4.4 개인 투자자에게 인기를 끄는 ELS/DLS 시장

출처: 권오상 지음, 《파생금융 사용설명서》, 부키, 2013.

제4장. 주식 시장과 파생 시장으로 본 한국의 파생금융 > 제4절. 개인 투자자에게 인기를 끄는 ELS/DLS 시장

※ 발췌:

* * *

4.4.1 주식에 대한 비정형 옵션을 거래하는 ELS

우리나라에서 주가 연계 증권(equity linked security, ELS)의 인기는 식을 줄을 모른다. 2003년 한국 시장에 처음 소개된 주가 연계 증권은 2008년 금융 위기 때 잠깐 주춤하는 듯했다가 다시 빠른 속도로 회복해 2012년 한 해 동안 그 발행 규모가 47.5조 원에 달했ㄷ. 우리 주식 시장 시가 총액을 기준으로 말하자면 대략 4~5% 정도의 돈이 이 주가 연계 증권에 흘러들어 왔다는 이야기다. 

주가 연계 증권은 기본적으로 소규모 개인 투자자를 대상으로 발행된다. 증권을 매입하는 형태이기 때문에 원금 이상의 손실을 볼 걱정은 하지 않아도 되면서, 동일한 만기의 예금이나 채권보다는 저겅도 표면적인 최대 수익률 관점에서는 유리해 보이기 때문에 개인들이 많이 산다. 이는 유통 시장을 갖고 있지는 않고, 증권사들이 공모로 발행하면 이에 대해 청약하는 형식으로 사는, 즉 발행 시장만 존재하는 것이다. 최소 100만 원이면 청약이 가능하므로, 어느 정도 모인 쌈짓돈을 운용하기에 적당할 수 있다. 발행한 증권사에 도중에 환매하는 것이 불가능하지는 않지만, 굉장히 많은 비용을 물어야 하므로 원금을 다 돌려받지 못할 가능성이 있다. 일종의 투자 상품이므로 중도 해지시 원금 보장을 기대하는 것은 지나치다.

주가 연계 증권은 핵심은 주식에 대한 비정형 옵션을 거래할 수 있는 수단이라는 점이다. 증권사는 개인 투자자에게 주가 연계 증권을 팔면서 받은 원금의 일부는 원금이 보장되는 자산인 예금이나 채권 등을 매입하는 데 쓰고, 나머지는 투자은행과 비정형 옵션이 내재된 스와프 계약을 맺는 데 쓴다. 증권사는 그렇게 확보한 비정형 옵션의 성과에서 일부를 차감한 뒤 만기에 개인 투자자에게 지급하는 것이다. 증권이라는 형태를 빌려 제공될 뿐 제작이나 관련 리스크 관리 등은 모두 해외 투자은행의 손으로 이루어진다. 단적으로 말하면, 국내 증권사는 여기에서도 브로커 역할을 하면서 수수료를 떼어 가고 있을 뿐 파생금융과 관련한 투자은행의 역할을 한다고 볼 수 없다.[주]*
[주]* 국내 증권사 한두 군데에서 직접 비정형 옵션을 제작하고 리스크 관리도 직접 수행하려고 하기는 한다. 브로커로서 돈을 버는 데만 익숙한 증권사들은 이런 리스크를 잘 지려고 하지 않는다.
주가 연계 증권에는 원금 보장형과 원금 비보장형이 있다. 원금 보장형은 글자 그대로 주가 연계 증권을 발행한 증권사가 망하지만 않는다면 만기에 최소한 원금은 돌려받을 수 있다. 원금 비보장형은 미리 정한 규칙에 따라 주가가 어떤 조건을 만족시키는 경우 원금의 일부, 나아가서는 전부를 다 잃을 수도 있다. 원금 보장형은 주가 연계 증권의 만기나 조기 종료일까지 이자만을 이용해 비정형 옵션을 매입한 형태로 구조가 만들어진다. 원금 비보장형은 크게 봐서 주가 연계 증권을 사는 투자자가 비정형 옵션을 매도해 발생되는 옵션 프리미엄을 가지고 표면적으로는 높아 보이는 이자율을 얻게 되는 구조다. 쉽게 얘기해, 원금 비보장형은 그 증권의 매수자가 비정형 옵션을 매도한 결과가 되므로 원금이 모두 망실될 위험이 있는 것이다. 당연한 이야기지만, 원금 보장형보다는 원금 비보장형의 최대 이자율이 높아 보인다. 그래서인지 국내에서 팔리는 주가 연계 증권은 열이면 아홉이 원금 비보장형으로 발행된다. 최근에는 금융소득종합과세의 기준이 강화됨에 따라 그 이자를 만기에 한 번에 받지 않고 매월 지급받는 식으로 절세를 도모하는 구조들이 큰 인기를 모으고 있다.

4.4.2 FICC에 대한 비정형 옵셥을 거래하는 DLS

주식을 제외한 나머지 기초 자산, 즉 금리, 외환, 원자재, 신용 등의 분야를 총망라하는 표현으로 FICC라는 것이 있는데, 'fixed income, currencies and commodities'의 약자다. 이러한 기초 자산에 대한 비정형 옵션을 개인 투자자들이 거래할 수 있게 한 것이 파생 결합 증권(derivatives linked security, DLS)이다. 2005년 국내에 도입되어 처음 몇 년 간은 주가 연계 증권에 감히 비할 수 없을 정도로 미미한 수준으로 발행되었다. 그러다 2008년 금융 위기를 지나며 급속히 성장해, 2012년 기준으로 약 24조 원이 발행된 바 있다. 이는 주가 연계 증권의 50%에 달하는 양이다.

주가 연계 증권은 주식에 대한 비정형 옵션이 내재되어 있고 파생 결합 증권은 주식 아닌 기초 자산에 대한 비정형 옵션이 내재되어 있다. 여러 기초 자산의 비정형 옵션이 결합되어 있는 채권으로 보면 될 것을 굳이 다른 이름으로 구별하며 부르니 여간 어색한 일이 아니다. 해외에서는 이러한 채권을 총칭해 구조화 노트(structured note)라 한다. 기초 자산에 따라 좀 더 구체적으로 주가 연계 노트(equity linked note), 신용 연계 노트(credit linked note), 외환 연계 노트(FX linked note) 등으로 부르기도 한다. 금융투자협회의 분류를 보면, 주식은 특별한 것이어서 따로 불러야 한다고 생각했거나, 주가 연계 증권에 있는 것이 실은 비정형 파생금융 거래임을 별로 나타내고 싶지 않았거나 굴 중 하나가 아닐까 싶다. 2012년 하반기에는 "새로 개정된 자본시장통합법상 주가 연계 증권과 파생 결합 증권을 구별할 이유가 없고 비록 주식 기초 자산에 대한 것일지라도 그냥 파생 결합 증권으로 부르겠다"라는 입장을 밝힌 증권사가 있었다. 이러한 구별이 얼마나 어색하고 인위적인 것인지 잘 보여주는 사례다.

기초 자산 차이만 있을 뿐 그 제작 방법과 경제적 성격은 파생 결합 증권과 주가 연계 증권이 전적으로 동일하다. 다만 한 가지 큰 차이가 있다. 주가 연계 증권은 대개 공모로 발행돼 개인 투자자가 많이 사는 반면, 파생 결합 증권은 공모로 발행되는 비중이 10% 정도에 불과하고 90%가량이 사모로 발행된다. 사모로 발행되는 경우 기초 자산은 딱 2가지다. 하나는 원화 이자율이나 달러 이자율에 대한 어크루얼(accrual) 구조를 갖고 있는 경우이고, 또 하나는 신용 부도 스와프 류가 포함되어 있는 것이다.

어크루얼 구조는, 가령 원화 CD 91일물 금리가 0~6%에 위치하는지 매일 관찰해 그 조건이 만족되는 날은 이자가 생기고 그 범위를 벗어나는 날은 이자가 생기지 않는 비정형 옵션을 말한다. 여기에 최대 만기가 10년이 될 수 있는 콜옵션을 부가하면 그 표면적인 이자율은 꽤 높이 올라간다. 만기가 그렇게 길어지지 않을 것이라고 짐작하는 보험 회사나 연·기금, 시중 은행의 자금 부서 등이 단기 자금을 운영하는 수단으로 많이 거래한다. 당장은 아니더라도, 금리가 급격히 상승하는 일이 벌어지면 이들이 보유한 엄청난 규모의 파생 결합 증권 모두 평가상 적지 않은 손실을 기록할 것이다. 이는 우리 금융 산업 전체에 꽤 큰 충격을 줄 수 있다.

이보다 더 큰 문제가 될 수 있는 것은 신용 부도 스와프와 바스켓 신용 부도 스와프가 내재되어 있는 파생 결합 증권이다. 물론 신용 부도 스와프의 준거 자산이 부도나는 경우는 흔하지 않다. 하지만 외생적인 요인으로 그중 어느 하나라도 무너지는 날에는 그 신용 부도 스와프에 엮인 거의 모든 금융 회시가 줄에 끌려오는 굴비들처럼 줄줄이 무너지는 것도 전혀 불가능한 일은 아니다. 2008년 미 투자은행 베어스턴스와 리먼브라더스, 메릴린치 등이 파산하거나 인수된 과정이 바로 그러했기 때문이다.

4.4.3 제도와 감독의 허점을 파고든 ABCP

이러한 신용 부도 스와프 류가 내재된 또 하나의 파생금융 거래가 있다. 바로 ABCP, 즉 자산 담보부 기업어음이다. 구조화 금융 기법의 핵심 중 하나인 특수목적법인을 세워 그 법인이 담보 자산을 확보하고 그를 바탕으로 채권이 아닌 CP를 발행하는 형태로 만들어진다. 건설 회사에서 프로젝트 자금을 조달하는 수단으로 많이 사용한다. 이런 것은 보통 PF(project finance) ABCP라고 한다. 2013년 현재 발행 잔액은 약 26조 원이며 그중 20조 원이 2013년 내에 만기가 도래하게 되어 있다. 상당수는 차환 자금 조달이 쉽지 않거나 그 비용이 크게 상승하는 어려움에 처할 전망이다.

그런데 비중이 더 큰 ABCP가 있다. 바로 신용 파생 거래를 바탕으로 하고 있는 이른바 '신용 부도 스와프 ABCP'가 그것이다. 2013년 초 기준으로 ABCP의 발행 잔액은 85조 원에 달하며, 이 중 건설 회사 ABCP의 잔액(26조 원)을 빼면 대략 60조 원에 육박하는 잔액이 바로 직간접적으로 신용 부도 스와프 같은 신용 파생 거래에 엮인 ABCP라고 볼 수 있다.[주]* CP는 채권보다 간편한 방식으로 단기 자금을 조달할 때 쓸 수 있는 금융 거래다. 통산 1년 미만의 만기를 갖고 있기 때문에 채권 발행보다 절차가 훨씬 간단하고 신고 등록의 의무가 매우 가볍다. 물론 그러한 방식으로 자금을 조달할 수 있게 해 주는 것은 이것이 워낙 단기간의 자금 조달에 쓰일 것이라는 암묵적인 이해가 있기 때문에 가능하다. 가령, 해외에서는 이 CP의 최대 만기가 364일 혹은 180일 등과 같은 식으로 규정되어 있다. 그리고 이렇게 발행되는 CP에 대해 신용평가사가 등급을 부여하는데, A1 등급이 최고 등급으로서 이를 채권 등급으로 환산하면 AA- 등급에 해당하는 급으로 보통 인식된다.
[주]* 이 숫자보다는 조금 작을 것이다. 이 숫자에는 대출 채권을 유동화한 ABCP와 정기예금을 유동화한 ABCP도 일부 포함되어 있을 것이기 때문이다. 그렇더라도 신용 파생 거래에 관련된 ABCP의 비중은 결코 무시할 것이 못 된다.
놀라운 점은 우리나라에서는 이 CP에 대한 규정이 미비해 만기를 1년이 아니라 5년, 7년처럼 매우 길게 발행할 수도 있다는 것이다. 이렇게 되면 기업 입장에서는 어렵게 채권을 발행할 필요 없이 CP 시장으로 곧장 달려가고 싶어진다. 2013년 하반기에 큰 파장을 낳은 동양그룹 사태에서도 법정 관리 직전에 CP를 발행해 계열사 동양증권을 통해 일반 투자자에게 적극적으로 판매한 것이 문제가 되었는데, 이는 CP가 어떤 식으로 악용될 수 있는지 잘 보여준다. 더욱 놀라운 것은, CP라는 이유로 만기에 상관없이 동일한 등급이 부여될 수 있다는 사실이다.

( ... ... )

2014년 7월 15일 화요일

[발췌] Little Old Ladies & Grumpy Old Men

※ 발췌 (excerpts):

How many times have you heard the expression ^little old ladies^? What images do you get? Blue-haired seniors chatting at the beauty parlors? A petite woman peering over a steering wheel?

Have you ever called someone a ^little old lady^? Have you ever been called one?

^Little old ladies^ is just one of dozens of unflattering terms used to refer to older adults. Examples include ^grumpy old men^, ^geezers^, ^bats^, ^witches^, and other belittling expressions. Virtually everyoe has encounters words of this sort at one time or another. They are found in newspaper stories and magazine articles, heard on television, and overheard in conversation. Studies have shown that they are used by people of all social classes and evey by older adults themselves.

Although these expressions are used in certain situations for light humor, they have the effect of lumping all older adults into one category, rather than focusing on individuals. This ^language of aging^ helps create or reinforce stereotypes of what it is like to be an older adult, even though the images are unrealistic and virtually obsolete. Hearing this language may influence our attitudes about and behavior toward older people. It may even affect our own aging process. This is unfortunate because research has clearly demonstrated that the older population is diverse; that most older people are active, independent, and happy; and that many of the problems thought to be due to aging are preventable, reversible, or can be delayed for years.

How names CAN hurt you

As children we are taught that "sticks and stones may break our bones, but names can never hurt us." While it is true that words cannot affect our bodies, they can bruise or lift our spirits. A careless word or insult can demoralize us; a compliment can make our day. Our language has a major influence on how we look at things.

Think about advertising. Just labeling a product ^healthy^ will attract health-conscious consumers. Calling a product ^deluxe^ or ^premium^ makes us expect high quality. Well-chosen words can bring pictures to mind, make our mouth water, or stir our feelings.

Language has the same kind of power when applied to people. The student labeled ^bright^ or ^smart^ is treated as intelligent, while the child labeled ^slow^ is expected to perform poorly. These labels may result in a self-fulfilling prophecy because they reinforce an image or expectation that eventually affects each student's self-concept and performance.

Labels applied to whole groups of people are at the root of prejudice because they emphasize difference and suggest that one group is better than another. Studies have shown that these lables affect how people are thought of and treated and may even affect how they come to think of themselves.

The impact of labeling can be quite significant for older people. Some specialists who study aging and old age suggest that when a person is labeled ^old^ or talked to in a patronizing way, it can start a cycle of deterioration that results in feelings of incompetence. Research done in nursing homes suggests that residents labeled ^fragile^ learn to be helpless and actually become helpless. Interestingly, though, most older people, even cancer patients, tend to see themselves as above average and "exceptions to the rule" when it comes to aging, probably because of the negative new of older people most of us seem to hold.

( ... .... )

2014년 7월 14일 월요일

[발췌] Investor Group Presses Oil Companies on 'Unburnable Carbon' (2013)

By Elizabeth Douglass Oct 25, 2013 

※ 발췌 (excerpts): 

InsideClimateNews.org — A well-heeled coalition of investors is asking top fossil fuel companies to calculate the risks of plowing billions into new oil, gas and coal projects. They fear that carbon emission limits and slowing demand will turn them into bad investments that leave investors worse off.

The requests, contained in letters sent to 45 companies last month, are part of an initiative aimed at persuading oil producers and others to rein in their quest to stockpile more carbon energy. They hope to do so by tapping into growing concerns that climate policies and market factors could prevent companies from selling all of their reserves of fossil fuels, which are still growing fast.

Companies with large amounts of such "unburnable" carbon resources could see their stock prices slashed, clobbering the value of investment portfolios that hold the shares. By one estimate, as much as 30 percent of the value of some of the world’s stock exchanges is in proven fossil reserves.

In the letters, the coalition asks the companies to examine and disclose their "exposure to the risks associated with current and probable future policies for reducing greenhouse gas emissions by 80% by 2050."

The initiative is potentially groundbreaking because it comes at a time when a growing number of large shareholders of energy producers are similarly questioning whether costly projects that are underway or on the drawing board will pay off. That rare alignment of interests could convince company boards to weigh the risks of strict climate policies alongside other factors as they review projects.

"We came to this with the goal of really changing the investment behavior of these companies in the mid- to long-term horizon," said Andrew Logan, director of the oil program at Ceres, a nonprofit that organizes businesses and investors interested in climate change and other issues.

( ... ... )

2014년 7월 12일 토요일

[발췌] Unburnable fuel (The Economist, May 4th 2013)

※ 발췌 (excerpts):

Markets can misprice risk, as investors in subprime mortgages discovered in 2008. Several recent reports suggest that markets are now overlooking the risk of "unburnable carbon". The share prices of oil, gas and coal companies depend in part on their reserves. The more fossil fuels a firm has underground, the more valuable its shares. But what if some of those reserves can never be dug up and burned? 

If governments were determined to implement their climate policies, a lot of that carbon would have to be left in the ground, says Carbon Tracker, a non-profit organisation, and the Grantham Research Institute on Climate Change, part of the London School of Economics. Their analysis starts by estimating the amount of carbon dioxide that could be put into the atmosphere if global temperatures are not to rise by more than 2℃, the most that the climate scientists deem prudent. The maximum, says the report, is about 1,000 gigatons (GTCO2) between now and 2050. The report calls this the world's "carbon budget".

Existing fossil-fuel reserves already contain far more carbon than that. According to the International Energy Agency (EA), in its "World Energy Outlook", total proven international reserves contain 2,860 GTCO2ㅡalmost three times the carbon budget. The report refers to the excess as "unburnable carbon".

Most of the reserves are owned by governments or state energy firms; they could be left in the ground by public-policy choice (ie, if governments took the 2℃ target seriously). But the reserves of listed oil companies are different. These are assets developed using money raised from investors who expect a return. Proven reserves of listed firms contain 762 GTCO2ㅡmost of what can prudently be burned before 2050. Listed potential reserves have 1,541 GTCO2 embedded in them.

( ... ... )

[발췌: 김태수] 좋은 사회의 기초로서의 좋은 거버넌스의 모색

※ 발췌:
* * *

Ⅰ. 서론

최근 좋은사회론(good society)이 미국은 물론 유럽 일각에서 관심의 대상이 되고 있다. 막연한 개념으로 사용되는 좋은 사회와 별개로 사회과학적 담론의 대상으로서의 좋은 사회론은 사회설계론의 시각에서 다양한 담론을 포괄하고 있다. 또한 이상상태 설계로서의 좋은 거버넌스론(good governance)이 활발히 논의되고 있다. 그러나 가치지향적 성향을 갖는 일반적 거버넌스론과의 혼동되는 경향을 보여준다. 그리고 시기와 관점에 따라 지나칠 정도로 다양한 개념을 포괄하고 있다. 이러한 좋은 거버넌스는 국가 등 공공영역에 의한 좋은 사회 실현의 방법론이라는 측면에서, 또한 현실적으로 좋은 사회를 실현할 수 있는 가장 가능성 있는 방법이란 측면에서 두 개념은 자칫 순환논리 또는 동어반복(tautology)에 빠질 우려도 없지 않다.

그래서 좋은 사회와 좋은 거버넌스와의 관계에 대한 논의가 필요한 실정이다. 다만 지나치게 가치지향적인 나머지 치밀한 개념화 성과가 부족하다. 특히 좋은 거버넌스론이 그렇다. 그래서 본 연구는 두 개념의 관계를 살펴보면서, 특히 이론화가 미진한 좋은 거버넌스론을 보완하는 의미에서 그 일종이라 할 수 있는 참여 거버넌스를 제시해 보려 한다.

Ⅱ. 좋은 사회와 좋은 거버넌스의 이론적 검토

1. 좋은 사회론

(1) 좋은사회론의 의의

사회학^계열에서의 좋은 사회론은 에치오니(Amitai Etzioni)에게 크게 빚지고 있다. 에치오니는 이념적 차원에서 자유주의(libertarianism)와 국가주의(statism) 모두를 반대하며 그 대안으로 공동체주의(communitarianism)를 제안하면서, 그 방법론으로 제3의 길(the third way)을 제시하고 있다. 그러한 제3의 길은 비교조직론에 적용되어 공리적 조직과 강요적 조직의 중용으로서의 규범적 조직(normative organization)에 대한 선호로 드러나고 있다. 또한 의사결정 모델에서도 자유주의적 합리주의 모형과 국가주의적 점증주의 모형 모두를 배격하면서 그 절충안으로서 혼합모형(mixed scanning)의 제시로 이어지고 있다.

다양한 관점에서의 좋은 사회론이 전개되고 있지만, 정작 그 개념적 작업이 미진한 가운데 그나마 가장 체계적으로 이루어지는 개념화 작업은 바로 에치오니가 맡고 있다. 에치오니는 방법론적 검토를 거쳐 스스로 거시사회학과 사회분석론 및 사회경제학이라는 시각을 설정하였다. 이러한 시각에 따라 공동체주의를 제창하면서, 공동체주의를 근간으로 하는 제3의 길에 의해 좋은 사회 및 좋은 정체(polity)에 이를 수 있다고 확신하고 있다. 물론 그 이상형은 이스라엘의 키부츠(Kibbutz)다.

(2) 좋은사회론의 조류

① 에치오니의 좋은사회론

에치오니는 다양한 발표를 통해 좋은사회의 상을 제시하긴 했지만 좋은사회론의 흐름에 대해서는 정연히 정리한 바가 없다. 다만 보수주의를 포함하는 자유주의적 좋은사회론과 전체주의적 국가주의로 대별한 뒤 자신의 공동체주의 좋은사회론을 자리매김하고 있다(2000). 그 가운데서도 특히 자유주의 사회과학과 공리주의 경제학을 비판의 대상으로 삼아 그 대안으로 좋은사회론을 전개하고 있다.

에치오니의 지적대로 좋은사회론은 인류의 역사만큼이나 오래된 것이다. 에치오니는 다른 사람의 지적을 받아 좋은사회론이 멀리는 그리스철학까지 거슬러 올라간다고 보면서, 특히 아리스토텔레스에 비중을 둔다. 그러나 본격적 좋은사회론이 영국식 계몽주의인 사회계약설에서 본격적으로 제기된 것으로 본다. 홉스를 자유주의에 선행하는 보수주의의 선구자로 보면서 로크와 룻소, 아담 스미스, 밀을 대표적 자유주의자로 열거한다. 또한 노직(1996)과 롤즈(2000) 등 현대 사회계약이론가들도 현대 자유주의자로 간주한다. 에치오니가 보는 좋은사회론은 자유주의적 담론이 전부다.

② 여타 좋은사회론

좋은사회론이 학문적 주제를 넘어 사회적 화두가 된 것은 갤브레이스의 저서가 나오면서부터였다. 그러나 정작 갤브레이스는 그 용어의 기원은 1937년 나온 월터 리프먼(Walter Lippman)에서 빌려온 것이라 하였다(Galbraith, 1996). 제도주의 경제학자로 분류되는 갤브레이스는 그간 국가의 경제적 역할과 관련된 여러 작업을 정리하여 좋은사회의 상을 제시하였다. 그는 평소에 생각했던 것들, 예컨대 이상적 사회로서의 좋은 사회를 빈곤퇴치로 보고 국가와 사회가 해야 할 경제적 기능은 물론 정치적 맥락까지 언급한다. 또한 규제의 기준을 제시하고 인플레와 재정적자, 환경문제, 이민문제, 교육, 소득분배, 군사력, 대외원조 등에 대한 관점을 정리하여 제목을 그렇게 붙인 것 뿐이었다.

맑시스트 계열의 좋은사회론은 에치오니 좋은사회론의 사상적 기원으로 고려될 수 있다(1996). 에치오니는 맑스가 사회질서를 허위의식으로 보았다고 하면서 그 해체를 좋은사회로 보았다고 간단하게 정리한다(ibid). 그러나 맑스는 생시몽과 프루동 등 그 이전의 공상적 사회주의 등과 자신을 구분하기 위해 이른바 과학적 사회주의를 제창했지만, 맑시즘은 자본주의에 대한 철저한 시각 속에서 충실한 이상사회론, 곧 좋은사회론을 가정하고 있다(Burke & others). 맑스가 유토피아로 인간적 가치로는 인간의 자유(fredom, liberty)와 자존심(dignity), 공동체, 민주주의, 평등, 정의 등이었다. 레닌은 그러한 맑스의 좋은사회론 실천을 추구했다(ibid.).

네오맑시스트의 좋은사회론은 매우 다양한 흐름을 보여준다. 대표적인 분석적 맑시스트인 라이트(Erik Olin Wright)는 초기의 철저한 계급분석 결과를 종합하여 다양한 형태의 현실적 유토피아, 곧 좋은사회의 상을 제시한다(김태수, 2006). 라이트는 계급분석 결과 얻어진 불평등 문제의 해결을 위해서는 국가의 적극적 역할, 곧 거버넌스가 필요함을 주장한다. 이로써 좋은 사회가 실현될 수 있다는 주장이다.

그 외 약간 추상적인 이상사회를 좋은사회로 보는 흐름들이 있다. 먼저 복지 및 평등과 자유 및 능률성의 조화, 복지국가의 재설계, 복지사회 비전과 복지전략의 재검토, 거시경제학에서 구조적 정책으로의 이행, 공격적이고 신국가주의적 노동복지의 구현, 복지를 통한 사회적 연대 및 시민의식의 회복, 민주적 거버넌스의 실현, 협력적 민주주의(associative democracy), 다양한 가치들의 조화 등을 실현한 사회를 좋은사회라고 보는 흐름이 있다*Greve, 2000). 달(Robert Dahl)도 그 동안 제시했던 사회설계 구상을 정리하여 막연히 좋은사회로 부르고 있다(Dahl, 1990). 교육(Inglis, 2004), 헌정주의(constitutionalism) 개편 등 정치제도의 설계(Elkin & Soltan, 1993), 경제적 조정(Berliner, 1999) 등 다양한 분야의 정책이 실현된 사회를 막연한 개념의 좋은사회로 규정하는 흐름도 있다.

2. 좋은 거버넌스론

(1) 일반적 거버넌스론

개념적 막연함과 그 다양한 조류에도 불구하고 에치오니라는 대표적인 학자와 그 학문체계를 구축하고 있는 좋은사회론과 달리 비슷한 수준의 규범적인 개념을 다루는 일반 거버넌스론 또는 좋은 거버넌스론은  매우 막연하게 논의되어 왔다. 

주지하듯 전통적 용어인 정부 또는 통치(government)를 대신하여 협치(協治)로 번역될 수 있는 거버넌스가 널리 쓰이고 있다. 
  • 즉, 계층제, 국가의 절대적 권위, 엄정한 법집행, 평등을 통한 동질성을 의미하는 통치 대신[,] 
  • 수평적 조정, 시민사회와 시장 영향력, 갈등과 협력, 네트워크와 참여를 의미하는 거버넌스가 범세계적인 신자유주의 및 공공관리론의 추세에 맞춰 등장한 것이다(김정렬, 2001).

거버넌스의 연구추세를 보면 주로 그 개념의 탐색(오세윤, 2006; 김정렬, 2001)[,] 개념적 등장배경의 규명(조성한, 2005; 김정렬, 2001), 정책분석이나 참여민주주의 등 관련적 개념과의 관계 분석(이종원; 채원호 2001), 구체적 정책이나 행정에 대한 적용적 연구(최진학 외, 2006; 조영석, 2003), 바람직한 거버넌스의 상 모색(오세윤, 2006) 등으로 구분된다.

거버넌스 개념의 등장배경에 관한 연구들에 의하면 거버넌스는 정부실패의 발견과 수평적 관리기법으로의 전환, 신자유주의의 대두, 세계화와 다원화 등으로 인해 등장하였다고 한다(김정렬, 2005). 또한 국가의 재정위기, 시장주의적 이념적 수렴, 세계화와 지방화의 동시 진전, 국가의 정책실패, 정책결정의 파편화와 전문화, 사회적 복잡성의 증가, 전통적 책임성의 변질, 신공공관리기법의 도입에 따른 작은 정부 지향, 정책네트워크의 중요성 증가, 정부행위 이해관계를 사적부문이 대신하는 사적 이익 정부(private interest government)의 보편화, NGO 등 비영리부문의 급성장이 그 등장원인으로 지목되기도 한다(김정렬, 2001).

그러한 거버넌스 개념의 등장배경에 이어 거버넌스의 긍정적 측면에 대한 구성적 개념탐색 관한 연구들도 있다. 예컨대 로즈(Rhodes, 1998) 등(Goss, 2001; Kichert, 1997; Kooiman, 2003)은 네트워크식 국정운영체계로 이해하고, 피터스(Peters, 1996)는 시장적, 참여적, 신축적, 탈규제적 국정운영으로 요약한다. 그러면서 로즈는 최소국가, 기업지배구조, 신공공관리, 좋은 거버넌스, 사회적 사이버네틱 체제, 자기조직망과 같은 여섯 가지 용법의 거버넌스의 개념을 제시한다. Hirst(2000)는 좋은 거버넌스, 국제제도와 레짐, 기업지배구조, 신공공관리, 네트웍적 조정 등의 다섯 가지 용법을 제시하기도 한다. 국내에도 네트워크식 국정운영으로 보는 사람들이 많다(배응환; 전영평․이곤수, 2005; 김근세 외, 2005; 유재원․소순창, 2005; 이명석, 2001; 2002).

한편 거버넌스를 참여적 정책분석으로 보는 시각도 있다(채원호, 2001) 그간의 정책분석이 일반시민의 참여가 배제된 채 전문가와 정부에 의해서만 주도되었다는 문제의식에서 출발하여, 참여를 제도적으로 보장하기 위해 제시된 것이 참여적 정책분석(PPA: participatory policy analysis)이다. 참여민주주의(participatory democracy)의 이념 하에 공공정책결정에 어떻게 하면 시민을 참여시킬 수 있을 것인가에 대한 검토에서 시작하여 심의(deliberation)나 주장(argument)의 중요성을 재인식함으로써 정책분석가와 정책결정자 사이의 자문적 관계(consultative relation)를 문제시하면서 제시된 전문가와 시민과의 협조관계 대안이 바로 참여적 정책분석이었다.

(2) 규범적 거버넌스론으로서의 좋은 거버넌스론

이미 일반적 거버넌스론에서 본 바와 같이 일반적 거버넌스도 규범적 거버넌스라고 할 수 있을 정도로 규범적 시각에서 종래의 권위적이고 일방적인 통치와 대비되는 개념으로 사용되고 있는 것이 사실이다. 그러나 막연히 이상적 관점에서 그리는 다양한 거버넌스 외에는 딱히 아직껏 규범적 거버넌스론이라고 할 만한 것은 없는 실정이다. 

주로 특정지역, 특히 낙후된 지역에서의 민주주의의 상(image)이나 특정의 제도를 좋은 거버넌스로 통칭하는 경우가 많다. 예컨대 동아프리카나 남아프리카에서의 헌법적 수호나 군부통제, 옴부즈만 등을 좋은 거버넌스라고도 하고(Hatchard & others, 2004; Reif, 2004; Seidman & others, 1999) 남아시아에서의 지속가능한 개발을 좋은 거버넌스라고도 하며(Thakur & Wiggen, 2004; Ginther & others, 1995) 라틴아메리카에서의 신자유주의에 따른 갈등의 해결과 비정치화를 좋은 거버넌스로 보기도 한다(Demmers & others, 2004). 또 발전에 대한 원조의 성공을 가능하게 하는 여건들(Neumayer, 2003)이나 중동 석유왕국에서 바람직한 정부형태(Nagem & Hetherington, 2003), 바람직한 대표체제나 책임성, 공공영역을 지칭하기도 한다(Poluha & Rosendahl, 2002). 아시아개발은행(ADB)은 아시아지역의 발전(ADB, 2002, 2003), 부패의 척결(Botchwey, 2000; OECD, 1996), 아세안과 유럽연합에서의 지역적 다원주의(Delmartino), 중부유럽과 동부유럽에서의 성공적인 자본주의 설계(Hoen, 2001), 유럽경제권의 통합(Joerges & Dehausse, 2002), 빈곤퇴치 정책(Narayan, 2003), 아시아태평양 지역에서의 인권신장, 참여민주주의(OECD DAC, 1994), 남남(south-south) 협력(UN DESA, 2000), 여성의 정치참여(UNDP, 2000), 재정적 책임성(World Bank, 2002) 등을 좋은 거버넌스로 열거한다.

일찍이 세계은행은 좋은 거버넌스를 효율적(efficient) 공공 서비스와 독립적 사법체계(judicial system), 계약의 강화를 위한 법적 틀(framework), 책임성(accountable) 있는 공공기금 행정, 대의적 입법절차에 책임지는 독립적 공공 감사(independent public auditor); 정부수준에서의 법과 인권에 대한 존중 다원주의적 제도구조와 언론의 자유로 정의한 바 있다(Rhodes, 1996: 652).

이밖에 사회학자인 라이트(Erik Olin Wright)는 가치중립적 시각에서 거버넌스를 개념화 하면서도 주민참여예산제로 각국에서 제도화된 성숙한 참여민주주의를 일종의 좋은 거버넌스로 규정한다(김태수, 2006). 라이트에 있어 좋은 거버넌스의 개념은 한마디로 강화된 참여와 사회적 억지력을 전제로 하여 계급불평등 시정주체로서의 국가가 갖는 적극적 권위로 정의될 수 있다(김태수, 2007a; 2007b).

Ⅲ. 좋은 사회의 상(image)

( ... ... )

[발췌: UN ESCAP's] What is Good Governance? (2009)

※ 발췌 (excerpts): 

* * *


Recently the terms "governance" and "good governance" are being increasingly used in development literature. Bad governance is being increasingly regarded as one of the root causes of all evil within our societies. Major donors and international financial institutions are increasingly basing their aid loans on the condition that reforms that ensure "good governance" are undertaken.

This article tries to explain, as simply as possible, what "governance" and "good governance" means.


The concept of "governance" is not new. It is as old as human civilization. Simply put, "governance" means: the process of decision-making and the process by which decisions are implemented (or not implemented). Governance can be used in several contexts such as corporate governance , international governance, national governance and local governance.

Since governance is the process of decision-making and the process by which decisions are implemented, an analysis of governance focuses on the formal and informal actors involved in decision-making and implementing the decisions made and the formal and informal structures that have been set in place to arrive at and implement the decision.

Government is one of the actors in governance. Other factors involved in governance vary depending on the level of governance that is under discussion. In rural areas, for example, other actors may include influential land lords, associations of peasant farmers, cooperatives, NGOs, research institutes, religious leaders, finance institutions, political parties, the military etc. Figure 1 provides the interconnections between actors involved in urban governance. At the national level, in addition to the above actors, media, lobbyists, international donors, multi-national corporations, etc. may play a role in decision-making or in influencing the decision-making process.

All actors other than government and the military are grouped together as part of the "civil society." In some countries in addition to the civil society, organized crime syndicates also influence decision-making, particularly in urban areas and the national level.

( ... ... )

<Figure 1> Urban actors

( ... ... )

Good Governance

Good governance has 8 major characteristics. It is participatory, consensus oriented, accountable, transparent, responsive, effective and efficient, equitable and inclusive and follows the rule of law. It assures that corruption is minimized, the views of minorities are taken into account and that the voices of the most vulnerable in society are heard in decision-making. It is also responsive to the present and future needs of society.

(1) Participation

(2) Rule of law

(3) Transparency

(4) Responsiveness

(5) Consensus oriented

(6) Equity and inclusiveness

(7) Effectiveness and efficiency

(8) Accountability


From the above discussion it should be clear that good governance is an ideal which is difficult to achieve in it totality. Very few countries and societies have come close to achieving good governance in its totality. However, to ensure sustainable human development, actions must be taken to work towards this ideal with the aim of make it a reality.

2014년 7월 11일 금요일

[발췌] Negative Effects of Gas Flaring: The Nigerian Experience (2013)

자료: http://pubs.sciepub.com/jephh/1/1/2/index.html

Gas flaring is the burning of natural gas that is associated with crude oil when it is pumped up from the ground. In petroleum-producing areas where insufficient investment was made in infrastructure to utilize natural gas, flaring is employed to dispose of this associated gas [1]. Also chemical factories, oil refineries, oil wells, rigs and landfills, gaseous waste products and sometimes even non-waste gases produced are routed to an elevated vertical chimney called a gas flare and burnt off at its tip, This is called gas flaring. Waste gases are subjected to such a process either because the gases are waste or it is difficult to store and transport them. Non-waste gases are burnt off to protect the processing equipment when unexpected high pressure develops within them. Gas flaring in oil rigs and wells contribute significantly to greenhouse gases in our atmosphere [2].

1.1. Gas Flaring in Nigeria

Nigeria flares 17.2 billion m3 of natural gas per year in conjunction with the exploration of crude oil in the Niger Delta. This high level of gas flaring is equal to approximately one quarter of the current power consumption of the African continent. Even though we have grown to be fairly dependent on oil and it has become the center of current industrial development and economic activities, we rarely consider how oil exploration and exploitation processes create environmental, health, and social problems in local communities near oil producing fields.

( .. ... )