[발췌: F. Lordon's] Conatus et institutioins: pour in structualism énergétique (2003)

출처: Frédéric Lordon, "Conatus et institutions. Pour un structuralisme énergétique, L'Année de la Régulation, vol.7., 2003.
자료: http://www.u-picardie.fr/labo/curapp/IMG/pdf/lordon_conatus_et_institutions.pdf

※ 발췌(excerpts):

Résumé.

A en croire nombre de ses commentateurs, si la théorie de la régulqtion (TR) ne parvient à produire une théorie du changement institutionnel, c’est parce que, faute de s’être dotée d’une théorie propre de l’action, elle se serait contentée d’emprunter par provision la sociologie de Bourdieu qui, c’est bien connu, serait une sociologie de la reproduction... Défaire cette dernière proposition, en exhibant simplement quelques-uns des mécanismes dynamiques présents dans la théorie des champs, n’empêche pas pour autant de considérer que, si la sociologie de Bourdieu n’est en rien vouée à la reproduction, elle n’a pqs non plus été originellement et délibérément conçue en vue de penser le changement. C’est en y introduisant le concept spinoziste de conatus qu’on se propose, en compatibilité avec son économie intellectuelle générale, d’en intensifier les propriétés dynamiques—et par là même de doter la TR d’une théorie de l’action lui rendant plus accessibles les faits de changement institutionnel.

*

Une fois répétés rituellement les propos, certes inattaquables, mais un peu convenus sur la nécessaire intercritique et la saine exposition au débat contradictoire, on est parfois tenté d’ajouter qu’en pratique on amerait bein—voeu dépourvu de toute valeur épistémologique—faire partager tant soit peu aux critiques les critères d’exigences qu’ils appliquent aux textes lus et, du flot des objections, pouvoir ne garder que les « bonnes »... De ce point de vue, il faut bien le dire, la théorie de la régulation (TR) n’est pas toujours très bien lotie, et on se demande parfois par quelle fatalité il lui faut encore lutter, plus de 25 ans après ses débuts, contre des remarques aussi récurrentes que découragentes, comme celles qui la renvoient, contre toute évidence et par l’effet d’une incompréhensible incompréhension, à la reproduction, voire au fonctionalisme. ( ... )