2011년 9월 10일 토요일

[자료] 마르크스와 브로델의 자본주의론과 그 역사방법론적 함의에 대한 비교연구

자료: 서울대학교 사회학과 석사학위 논문
지은이: 김백영, 1996년 2월

※ 발췌:

(...) 마르크스가 역사의 불연속성에 입각한 진보사관을 강조했다면 브로델은 순환사관에 기반한 보수주의자였다. 그러나 이론적으로 볼 때, 두 사람 모두 ‘장기지속’적인 역사적 구조에 이론적 기초를 둔 ‘거대한 역사’ 혹은 ‘전체사’의 주창자였다는 점에서 공통점을 찾을 수 있다.

본고는 양자의 논의가 직접적으로 대립하는 자본주의론에 주목하였는데, 특히 세 가지 방법론적 문제를 중심으로 그 비교연구를 조직화하였다. 이 각각의 문제들을 중심으로 살펴본 비교의 결과는 다음과 같다.

첫째, 두 사람의 주요한 개념틀 속에서 드러나는 역사적 구조의 개념화와 인간의 이론적 위상의 문제이다. 양자는 모두 거시적·역사적 구조를 그들의 새로운 역사과학의 이론적 중심에 놓았다. 그러나 이들 두 사람에 있어서 구조 개념의 함의는 사뭇 다르다. 경제적 생산양식에 주목한 마르크스가 구조를 내재적 모순에 의해 역사적 변화를 추동하는 힘으로 파악한 반면, 지리적 자연환경에 주목한 브로델은 구조를 변화의 장애물·제동기로 이해하였다. 이러한 구조 개념의 차이는 인간 개념의 차이와 상호연관된다. 마르크스가 인간을 합리적·창조적 존재로 이해한 반면, 브로델은 보수성·정체성을 띤 구조의 囚人으로 간주하였다.

둘째, 자본주의의 동학에 대한 분석에서 드러나는 이론적 추상화와 분석단위의 문제이다. 마르크스와 브로델은 모두 자본주의의 역사성과 세계체제적 성격을 인식하였지만 자본주의의 동학을 분석함에 있어서는 각각 상이한 양상에 주목한다. 마르크스가 분석적 추상화를 통해 생산과정에 주목하여 잉여가치 착취로부터 자본주의의 본질을 도출한 반면, 브로델은 지리적 차별성에 입각한 자본주의 세계-경제의 독점적인 상업적 교역망을 중요시한다. 따라서 마르크스는 그 역사적 분석단위로서 생산단위인 공장과 계급투쟁의 일차적 단위인 사회구성체(민족국가)에 주목한 반면, 브로델은 유통망의 지배자인 중심부 도시와 그 지리적 계서제의 유통망인 세계-경제에 주목한다. 방법론적으로 볼 때 이러한 분석단위의 차이는 궁극적으로는 마르크스의 변증법적·분석적 추상화 對 브로델의 연역적·이념형적 개념화라는 이론적 추상화 방법의 차이로서 대조해볼 수 있으며, 바로 이 점에서 양자는 전혀 상반된 이론관을 드러낸다.

세째, 사회의 총체적 변동과정에 대한 분석에서 드러나는 사회구조와 역사적 시간성에 대한 이해의 문제이다. 마르크스와 브로델은 모두 전체사를 추구하였으므로 사회의 복합적 구조와 역사의 복수적 시간성을 인식하였다. 그러나 마르크스가 계급투쟁과 경제적 구조의 인과적 결정성을 부각시켜 경제결정론화할 위험을 초래한 반면, 브로델은 환원불가능한 구조의 다원성을 강조함으로써 인과적 설명의 불가지론에 빠질 우려가 있다. 브로델이 반부동의 지리적 구조에 지나치게 의존한 구조사에 입각하여 보수적 순환사관을 드러낸다면, 마르크스는 구조의 불연속적 이행을 강조하는 구조변동사에 입각한 급진적 진보사관을 표명한다. 이러한 상반된 역사관은 마르크스의 일차원적·진화론적 시간관과 브로델의 삼차원적·주기변동적 시간관의 차이의 이론적 결과라고 볼 수 있다.

이러한 두 거장의 자본주의론에 대한 이론적 비교의 결과 드러난 양자의 역사방법론은 상호융합되기 어려운 근본적으로 이질적인 성격을 드러낸다. 오늘날 마르크스의 ‘계급투쟁’과 브로델의 ‘장기지속’의 언어를 계승한 많은 역사가들은 새로운 형태로 그것을 발전시키고 있다. 그 발전은 주로 기존의 유물사관과 전체사가 주목하지 못한 심성·이데올로기·문화적 측면에서 이루어지고 있는데 그것은 앞으로의 연구과제로 남는다.

주요어:  역사적 구조, 구조사, 구조변동사, 장기지속, 전체사

목차

I. 머리말

II. 마르크스와 브로델의 역사적 배경
 _ 1. 마르크스와 이데올로기 비판
 _ 2. 아날학파와 브로델

III. 역사적 '구조'의 개념화와 '인간'의 이론적 위상
 _ 1. 마르크스: 생산양식과 경제결정론
 _ 2. 브로델: 물질문명과 구조결정론
 _ 3. 비교: '구조'와 '인간'의 문제

IV. 자본주의의 동학에 대한 분석
 _ 1. 마르크스: 생산양식으로서의 자본주의
 _ 2. 브로델: '세계-경제'로서의 자본주의
 _ 3. 비교: 추상화와 분석단위의 문제

V. 사회 변동과정의 총체성에 대한 분석
 _ 1. 마르크스: 사회구성체와 계급투쟁
 _ 2. 브로델: '집합들의 집합'과 '국면'
 _ 3. 비교: 역사적 시간성의 문제

VI. 맺음말

댓글 쓰기